Токмацький районний суд Запорізької області

17 липня 2019, 13:16

Звіт за результатами опитування наведено в таблицях:

Токмацький районний суд Запорізької області

Період виконання дослідження:

З 2 по 17 травня 2019р.

Звітний період:

2019 рік

Виконавці дослідження:

ГО «Запорізька правозахисна група».

Організація дослідження та формування вибірки:

Кожен третій відвідувач суду протягом робочого дня.

Кількість респондентів

1.Розподіл за віковими характеристиками

(1) 18–25 років – 3,3%,

(2) 26–39 років – 53,3%,

(3) 40–59 років – 43,3%,

(4) 60 років і старше – 0%

2. Розподіл за статтю

чоловіки – 46,7%, жінки – 53,3%

5. Географічний розподіл

проживають респонденти:

у тому населеному пункті,

де знаходиться суд – 93,3%

в іншому – 6,7%

6. Розподіл за матеріальними статками

- Змушені економити на харчуванні – 0%

- Вистачає на харчування та необхідний одяг, взуття. Для таких покупок як гарний костюм, мобільний телефон, пилосос необхідно заощадити або позичити – 36,7%

- Вистачає на харчування, одяг, взуття, інші покупки. Але для придбання речей, які дорого коштують (таких як сучасний телевізор, холодильник, меблі) необхідно заощадити або позичити – 40%

- Вистачає на харчування, одяг, взуття, дорогі покупки. Для таких покупок як машина, квартира необхідно заощадити або позичити – 6,7%

- Будь-які необхідні покупки можу зробити в будь-який час – 0%

- КН (код невідповіді): важко сказати чи відмова від відповіді – 16,7%

3. Рівень освіти

Середня та неповна середня – 23,3%

Вища та неповна вища – 76,7%

Інше – 0%

7. Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)

Є учасником судових проваджень і представляєте особисто себе

(є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим) – 26,7%

Є учасником судових проваджень, але представляєте іншу фізичну чи юридичну особу (є адвокатом, представником прокуратури, юрист-консультантом) – 33,3%

Не є учасником судових проваджень

(наприклад, зайшли отримати інформацію, або спостерігаєте за відкритим процесом) – 33,3%

Інше – 3,3%

8. Розподіл за судовим процесом

Цивільний процес	33,3%
Кримінальний процес	56,7%
Адміністративний процес	6,7%
Господарський процес	-
Справа про адміністративні правопорушення	3,3%

9. Розподіл за стадією розгляду справи

Розгляд справи ще не розпочато	53,3%
Справа перебуває в процесі розгляду	30%
Розгляд справи завершено (винесено рішення)	16,7%
Інше	0%

Таблиці результатів

Таблиця 4.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

№	Респондент за характеристикою	Кількість респондентів	1 (дуже погано)	2	3	4	5		Не відповіли	Середня інтегральна оцінка
1	ВСЬОГО		0	0	3	6	18		2	4,6

Таблиця 4.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	15. Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,8
2	16. Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
3	17. Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
4	18. Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»	Так – 0% Ні – 93,3%
5	19. Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	2,8
6	20. 21. Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
7	22. Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
8	23. Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,8
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4,2

Таблиця 4.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	24. Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,0
2	25. Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
3	26. Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
4	27. Достатність освітлення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4.4

Таблиця 4.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	28. Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
2	29. Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
3	30. Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
4	31. Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
5	32. Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
6	33. Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
7	34. Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?	відсоток	Так –33,3% Ні –60%
8	35. Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,0
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4,3

Таблиця 4.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	36. 37. Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,0
2	38. Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,8
3	39. Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,9
4	40. Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,8
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,6

Таблиця 4.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	41. Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
2	42. Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
3	43. Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
4	44. Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,1
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,3

Таблиця 4.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	45. Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,5
2	46. Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
3	47. Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
4	48. Надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
5	49. Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,4

Таблиця 4.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число	13
2	50. Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 76,9% Ні – 23,1%
3	51. Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 23,1% Ні – 76,9%
4	52. Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 84,6% Ні – 15,4%
5	53. Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 92,3% Ні – 7,7%
6	54. Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
7	55. Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
8	56. Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число	2
9	57. Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число	0
10	58. Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число	2

Рекомендації учасників судових проваджень та зміни за останній час

1) Виміри якості, які слід покращувати в першу чергу.

Вимір якості	Ранг
Доступність суду	1 (4,2)
Зручність та комфортність перебування у суді	3 (4,4)
Повнота та ясність інформації	2 (4,3)
Дотримання термінів судового розгляду	2 (4,3)
Якість роботи працівників апарату суду	4 (4,6)
Якість роботи судді	3 (4,4)

2) 59. Рекомендації учасників судових проваджень

- облаштування місць для оформлення документів.

3) 60. На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Так	86,7%
Ні	6.7%
Не відповіли на запитання	6,7%

4) 61. Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Кращі, ніж очікував	10%
Гірші, ніж очікував	10%
Відповідають очікуванням	80%
Не відповіли на запитання	0%

5) 62. Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Покращилась значно	46,7%
Покращилась несуттєво	10%
Залишилась без змін	20%
Дещо погіршилася	0%
Значно погіршилася	10%
Важко сказати	10%
Не відповіли на запитання	3,3%

5) 65. Для респондентів, що були в цьому суді раніше, чи відчули вони певні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

4,5 Так, відчув позитивні зміни	0%
1,2 Так, відчув негативні зміни	6,7%
3. Ні, не відчув ніяких змін	3,3%
9. Не відповіли на запитання	90%

Висновки:

За результатами проведеного дослідження оцінки якості роботи суду в 2019 році, за 5-бальною шкалою загальна оцінка якості роботи суду дорівнює 4,6, що вказує на достатньо високий рівень задоволеності учасників судових проваджень якістю роботи суду.

Показники за вимірами якості роботи суду знаходяться на достатньому рівні та складають:

доступність – 4,2

зручність і комфортність перебування – 4,4

повнота та ясність інформації – 4,3

дотримання термінів судового розгляду – 4,3

якість роботи працівників апарату – 4,6

якість роботи суддів – 4,4

Рекомендації:

Незважаючи на достатній рівень оцінки роботи суду, доцільно звернути увагу на такі показники, як:

Доступність до суду, що включає:

можливість для людей з обмеженими можливостями безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду – 2,8
можливість респондентів дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності – 3,8

Зручність та комфортність перебування в суді, що включає:

достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання – 4,0
вільний доступ до побутових приміщень (туалетів) – 4,3

Повнота та ясність інформації, що включає:

можливість знайти на сторінці суду потрібну інформацію – 4,0
задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів – 4,5

Дотримання термінів судового розгляду, що включає:

вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі – 4,2
обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи – 4,1

Якість роботи працівників апарату суду, що включає:

старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків – 4,0

Якість роботи судді, що включає:

неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був) – 3,5
дотримання процедури розгляду – 4,5

Судове рішення, а саме, сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване) – 4,2

Відвідувачі суду висловили рекомендації щодо: облаштування місць для оформлення документів.

Враховуючи наведені показники, можна визначити наступні рекомендації:

Щодо зручності та комфортності перебування в суді:

вжити заходів щодо поліпшення забезпечення безперешкодного доступу до суду відвідувачів з обмеженими можливостями (зокрема, встановити пандус, тощо);
провести інформаційну кампанію (розмістити на стендах інформацію, тощо) про можливість отримання безоплатної правової допомоги в Центрах та Бюро системи БВПД;
вжити заходів для забезпечення доступу відвідувачів до побутових приміщень (туалетів);
розглянути можливість облаштування (збільшення кількості) місць для оформлення документів та підготовки до засідання, покращення якості освітлення;
звернути увагу на якість та інформаційну наповненість сторінки суду та інформаційних стендів щодо процесуальних питань та потреб учасників проваджень;
звернути увагу на наявність інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів;
проаналізувати можливість організації пункту з надання послуг з роздрукування та копіювання процесуальних документів для відвідувачів суду;
розглянути можливість встановлення кулерів з водою або організації пунктів продажу напоїв, встановлення кавового апарату в суді;
розробити систему налагодження зворотного зв’язку з користувачами судових послуг через скриньки для повідомлень, відгуків, пропозицій щодо покращення роботи суду, листів вдячності за ефективну роботу.

Щодо роботи працівників апарату суду та суддів:

розглянути можливість щодо зменшення випадків невчасного початку останнього засідання по справі, затримки/ перенесення слухань у розгляді справи;
проаналізувати можливості якіснішого обґрунтування рішень та викладення їх у зрозумілішій для учасників проваджень формі;
проаналізувати питання щодо перспективи професійного зростання працівників апарату та суддів;
підтримувати на належному рівні дотримання працівниками апарату суду загальних правил етичної поведінки, принципів професійності, доброзичливості та гідності;
брати участь у навчально-тренувальних заходах щодо покращення професійних навичок в роботі;
підтримувати співпрацю з громадськістю, ЗМІ.